Blog specjalisty Marcina Małachowskiego z zakresu prawa oraz z zakresu finansów.

Jaką sytuację stwarza orzecznictwo?

W związku z tym ustalone od lat orzecznictwo stwarza taką sytuację, że opłaca się wnieść prawie każdą skargę do Trybunału dotyczącą jakości pomocy prawnej z urzędu, dlatego że jest delikatną sprawą ocena, w którym momencie dla państwa powstaje pozytywne zobowiązanie do próbowania skłonienia prawnika z urzędu do podjęcia obrony bardziej efektywnej. Dla nas jest istotne jeszcze to, że nie wystarcza z punktu widzenia Trybunału (to jest jeszcze raz orzeczenie Artico) samo przyznanie pomocy prawnej z urzędu, szczególnie w postępowaniu karnym. Tam mieliśmy do czynienia z taką sytuacją, że obrona została przyznana, tylko że prawnik, który ją dostał, właściwie kompletnie się jej nie podjął. Władze próbowały się bronić przed odpowiedzialnością, mówiąc „przyznaliśmy adwokata, o co chodzi?” I Trybunał powiedział, że samo przyznanie nie wystarcza, sąd musi mieć świadomość, co [prawnik] robi, czy też czego nie robi.

Powiedziałam o tych kasacjach, mamy także problemy, tzn. skargi, na razie nie problemy, których treść jest następująca: „przysłano mi substytuta, który akt na oczy nie widział” albo: „przyszedł aplikant, który sobie nie dawał rady”. I takie skargi do tej pory nie doczekały się jeszcze żadnej decyzji, ale powtarzają się i wpływa takiej korespondencji, nie powiem że sporo, ale stanowi ona jakiś mniej więcej stały procent naszych skarg. W tej sytuacji – powiedzmy sobie szczerze – skarżący są w złej sytuacji, bo to jest bardzo trudne dowodowo

This entry was posted in Kodeks. Bookmark the permalink.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *